Reactivos e insumos químicos a granel para litio y roca dura, y su última milla a la puna (Salta)

Toneladas de litio producidas por la intensidad de reactivo por el precio puesto en planta, con un cross-check por la ruta física que comparte con el cálculo principal el tonelaje de litio del que los dos parten: sirve como orden de magnitud, no como verificación independiente. La disciplina que ordena todo el ejercicio es una: las capacidades de litio no se suman entre sí — carbonato, hidróxido y cloruro son productos distintos y hay que convertirlos antes de sumarlos.

Chequeo de robustez por tres caminos, y el resultado honesto es que uno confirma la dirección pero no el nivel, otro muerde y deja al descubierto un supuesto del propio método, y el tercero no discrimina y se declara. (a) El gemelo del otro lado del salar, normalizado por tonelada de litio. Catamarca publica el mismo negocio —reactivos de litio puestos en boca de planta— en USD 55-95 M/año, centro ~70, sobre 40 a 50 mil toneladas de carbonato efectivo. Acá el centro es el mismo número, ~USD 70 M/año, sobre 42.215-53.544 t LCE-eq. Que dos provincias publiquen 70 no prueba nada por sí solo; lo que sí se puede medir es el implícito por tonelada de litio, y ahí se separan: descontados los ~USD 6 M de acopio y última milla que este TAM contiene y aquél cuenta aparte, Salta implica USD 1.337 por tonelada LCE contra USD 1.556 de Catamarca, o sea 14% más barato. Esa es exactamente la dirección que la ruta anticipa: Catamarca es carbonato por evaporación, donde el consumo real de soda ash medido es 2,081 t/t; Salta es mayormente extracción directa e hidróxido, donde ese consumo cae hacia el 1,4 teórico. Pero no es una verificación independiente y hay que decirlo: los dos cálculos usan la misma banda de precio —el piso de USD 1.314/t del NI 43-101 de Sal de Vida y el centro oficial de USD 1.918/t— y cuelgan de la misma primaria. Lo que prueba es que las dos mitades del triángulo se ordenan como manda la química; lo que no puede probar es el nivel, porque el nivel es el mismo insumo en los dos. (b) Descendente desde el comercio exterior, que es el único valor OBSERVADO de toda la cadena. Todo lo demás en esta página es capacidad, ratio o precio de referencia; la importación es una serie medida en aduana. El estudio oficial publica los tres números que hacen falta: la minería del litio importó 67.580 t/año de carbonato de sodio por USD 20.178.409 mientras el país producía 32.470 t LCE (promedio 2016-2020). Que esos tres reproduzcan exactamente ese mismo ratio y los USD 298/t CIF declarados en la misma tabla es la prueba de que están bien leídos. Dividido de la única forma que interesa acá: USD 621 de soda ash CIF por tonelada LCE, o USD 1.021-1.240 puesta en planta con el mismo salto CIF→planta de 1,6-2,0× que este cálculo construye eslabón por eslabón. Los dos números salen de la misma añada de CIF —la de 2016-2020— y por eso se pueden dividir: es la serie que este camino mide en aduana y la que ancla el Paso 3. Contra el centro oficial de reactivo total —USD 1.918/t LCE, medido sobre esas mismas plantas de evaporación—, la soda ash explica el 53-65% del gasto de reactivos, no el 85-90% que el cross-check físico supone. El titular no depende de ese supuesto —se arma como base × precio—, pero el cross-check físico sí: si la soda ash pesa dos tercios del gasto de reactivo y no el 85-90%, el mismo tonelaje implica alrededor de un 50% más —un factor de 1,5— de reactivo de ruta carbonato que el que ese cross-check declara, y lo empuja por arriba de la banda que él mismo publica. Se deja anotado en el porcentaje y no en el monto a propósito: el piso en pesos de ese tramo queda pendiente de recalcular. La lectura es que si el número está corrido, está corrido para abajo. (c) El peso dentro de la provincia: acá no discrimina, y el motivo es aritmético. Sumados los mercados de servicios de Salta dan USD 229,3 M/año y éste pesa 30,5%; en Catamarca su gemelo pesa 41,7% de 167,9. La brecha parece grande y no informa nada, porque los dos numeradores son el mismo número: los once puntos de diferencia son enteramente el denominador salteño, que es 37% más grande. El control confirma que el método sí discrimina cuando los numeradores difieren —el laboratorio de salmueras pesa 1,7% en las dos provincias y la salud de altura 2,5% contra 3,5%—, pero acá no difieren, así que se declara y no se usa para mover el número. Lo que queda en pie: el nivel se sostiene por el método —base física convertida con factor explícito, por una banda de precio de tres anclas— y no por estos caminos. El (a) prueba que Salta y Catamarca se ordenan como manda la química; el (b) es el único que muerde, y lo que muerde no es el titular sino un supuesto del cross-check, en la dirección de que el centro publicado es conservador; el (c) no aplica. El hueco sigue siendo el que el propio TAM declara: sin un ratio de consumo de reactivo para extracción directa, el 100% de este mercado descansa sobre un supuesto de ruta.

El número se apoya en unas pocas variables. La fórmula muestra cómo se mueve al cambiar cada una; y cada variable lleva su sello de frescura — cuánto conviene revisarla. estim